'Het Rode Kruis wilt mijn bloed niet'
De impact van jouw LGBTI+ inclusieve stem
Met de slogan ‘Stem voor ons allemaal’ trok çavaria naar de verkiezingen in juni! In ons eisenpakket staan 73 eisen. We vragen de beleidsmakers die mee te nemen in de volgende regeerperiode. Achter elk beleidsvoorstel schuilt een menselijk verhaal.
Hier lees je het verhaal van Simon. Zijn persoonlijke ervaring toont waarom onze eisen voor verandering en vooruitgang zo cruciaal zijn.
Naam: Simon Dutre (hij/hem)
Wat doe je? Communicatie-consultant
Woonplaats: Antwerpen
Wat betekent LGBTI+ inclusief stemmen voor jou?
‘Voor mij is LGBTQIA+ inclusief stemmen van queer-exclusie een breekpunt maken in het stemhokje. Dat betekent dat partijen die queer-fobe uitspraken niet streng veroordelen en in hun beleidsvoorstellen niet de kant kiezen van LGBTQIA+ inclusie, geen optie meer zijn. En daarvoor kijk ik nu meer dan ooit naar mensen die zelf geen deel uitmaken van de community. Mensen die in het stemhokje ook denken aan hun lesbische collega of de trans jongen uit de straat. Een warme, verdraagbare stem, dat is voor mij LGBTQIA+ inclusief stemmen.’
Kun je ons vertellen hoe je het ervaart dat mannen zoals jij geen bloed mogen geven? Wat doet dat met je?
‘Eind 2023 meldde Het Rode Kruis in België dat de bloedvoorraad onder druk staat. Als homoseksuele man doet zo’n berichtgeving altijd een beetje pijn. Ik zou gerust bloed willen geven, maar het Rode Kruis wil dat van mij niet. In België kunnen mannen bloed geven indien ze vier maanden geen seks hebben met andere mannen. In de praktijk betekent dat eigenlijk een compleet verbod.’
‘Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat dat verouderde regelgeving is die gestoeld is op een toenmalig gebrek aan kennis en homofobe vooroordelen. Die uitsluiting werd ingevoerd op het moment dat het onmogelijk was om het HIV-virus op te sporen. Dat kunnen we ondertussen wel. Het Rode Kruis doet dat ook, want al het bloed dat het verzamelt wordt, dat zeggen ze zelf, getest op HIV en syfilis.’
‘De huidige regelgeving lijkt te impliceren dat er een verband is tussen iemands geaardheid en de gezondheid van hun bloed, wat uiteraard niet het geval is. Het risico op besmetting wordt bepaald door iemands seksueel gedrag, en ook dat verdient meer nuance dan hoe lang het geleden is dat iemand seks had. Zorgvuldige tests op gedoneerd bloed zijn inderdaad nodig, of dat bloed nu komt van een man die seks heeft met andere mannen of niet.’
Benieuwd hoe de verschillende partijen denken over individueel risicogedrag bij bloeddonatie? Je ontdekt het hier.
Wil je nog graag nog iets kwijt over de verkiezingen?
‘In België hebben LGBTQIA+ personen al heel wat verworven rechten, waardoor onze inclusie al lang geen echt verkiezingsthema is. Maar de hoge resultaten van (extreem-) rechtse partijen in de peilingen moet ons ook in België wakker schudden. Als je ziet hoe snel de rechten van LGBTQIA+ mensen er op achteruit gaan in landen als Italië en de UK, maak ik mij zorgen. Ik hoop dat we allemaal de energie hebben (of vinden) om de komende weken gesprekken aan de familietafel of tijdens de koffiepauze aan te gaan over LGBTI+ inclusief stemmen. We zullen onze “allies”, bondgenoten, dit jaar ook in het stemhokje nodig hebben.’
Ben jij benieuwd wat de partijen vinden over geweld en discriminatie tegen LGBTI+ personen?
